加沙战争以来，其实除了加沙主战场外，在以色列北部与黎巴嫩交界地带，以军与黎巴嫩真主党武装的持续性交火，也已经持续了半年时间了。
     最近，黎巴嫩真主党武装悄悄给以军上了点强度，先是炸到了铁穹阵地，继而又点了以军侦察连驻地，打得以军挺憋火。
     但憋火归憋火，IDF“天兵”到了北线，可个个都有“金刚不坏”神功，能打伤可你能打死吗？
     ——很难，真的很难。
     以4月17日对以军侦察连驻地的袭击为例，真主党武装先以无人机侦察定位，后是反坦克导弹拔点，最后又补了一架自杀无人机，打中了一窝以军。
     因为这事儿闹得挺大，以色列那边的消息没能封锁住，不过它一直不承认死了人。
     在以色列对外发布的信息中，提到此次遇袭有18人负伤，在这18人中，有14人属于以色列军人。
     因为抱着北线尽量“不死人”的原则，以军只承认有伤员，称其中1人危重伤、2人严重伤、4人中度伤，其余均为轻伤。
     只要不“批准死亡”，就算头都被炸掉了，那也最多给你个“危重伤”是吧？
     我们不知道北线的这波以军“伤员”到底能撑到什么程度，才能等到“摇号”。或许这几天可能有幸运儿出现，或许它们真就一个都“死不了”。
     而北线战事的离谱程度，当然不仅仅是这则战例——在绝大多数以军遇袭的战例中，以军都不“批准阵亡”，甚至就算是伤员也是实在憋不住了，才对外承认。
     只要是消息能够封锁，那就尽量封锁住。
     所以，以军在北线与黎巴嫩真主党的作战中，就搞出了世界战争史上罕见的“数据笑话”来——超悬殊的阵亡/负伤比。
     而且这一“笑话”，恰恰是从它们自身发出的数据中便可分析得出，以下我们就来聊聊以色列国防军北线作战的“神话”。
     在加沙战事爆发后，以军最开始只公布“批准阵亡”数，但国内医院大量的伤员难以掩盖，故而以色列媒体统计到的伤员数量相当庞大。
     2023年12月10日，迫于以色列国内媒体不断公布以军大量伤员住院的情况，IDF公布了自己版本（大本营统计）的数据——“以正视听”。
     在当时公布的数据中，以色列国防军承认，自10月7日以来“批准阵亡”数为425人、“批准负伤”数为1593人。
     虽然说这一数据已经是大为缩水后的结果，但以军为了特别强调加沙地面战中的情况，以将战事初期遇袭的重大损失掩盖过去，因此特别搞了一个加沙地面战的数据，意在强调当以军真刀真枪摆开架势后的“真实战力”。
     12月10日公布的加沙地面战“批准”战损数为阵亡97人、负伤559人。
     虽然说以军将加沙地面战的战损数单独摘出来，有它自己的小九九，但其千算万算没算到的是，这样实际上也给了外界推算其他战场以军战损数的基础。
     比如用总战损数减去加沙地面战的数据，为阵亡328人、负伤1034人。
     这批伤亡中的“大头”，显然是10月7日哈马斯突袭造成的，还有一部分则是黎巴嫩真主党武装和约旦河西岸抵抗武装，在10月7日到12月10日之间造成的以军折损。
     具体数据的分类如何，我们当然以此还搞不清楚。
     但是，10月7日的哈马斯突袭造成的以军伤亡数到12月10日时，基本上都冻结了。
     此后以军除了少量新增确认的10月7日阵亡者外，总不能到两个月后，还能确认新的负伤者吧？当时的伤员早就统计完毕了。
     所以我们用目前以军在加沙地面战外的战场负伤数，减掉12月10日相应的战场负伤数，就能得到12月10日之后到现在的战斗时间段内，以军在北部和约旦河西岸的负伤增量情况。
     而截至4月18日为止，以军“批准阵亡”数为604人、“批准负伤”数为3242人；其中加沙地面战阵亡260人、负伤1574人。
     因为以军阵亡情况会具体到个人，我们有详细的数据基础，而通过4月18日的数据可知，以军在当日统计到的加沙地面战外的战场负伤数为1668人。
     2023年12月10日时，这一统计口径的数据为1034人；2024年4月18日时，这一数据增加到了1668人；增量为634人。
     也就是说在上述时间段内，在以军的“大本营统计”中，是认可在以色列北部、约旦河西岸及国内的零星冲突中，是有634人负伤的。
     那么在这个时间段内，以军在上述战场内“批准阵亡”数又有多少呢？
     ——9个。
     而且细究起来，这9人还相当有意思，我们把其具体信息分列出来，大家看看就明白了。
     12月18日，第8预备役装甲旅都129营阵亡1名准尉（以色列北部）；
     12月22日，第188装甲旅第71营阵亡1名上士（以色列北部）；
     12月22日负重伤，24日伤重不治的第188装甲旅第71营1名上士（以色列北部）；
     1月14日，第769领土旅阵亡的1名三级军士长（以色列北部）；
     1月17日，第426领土旅车祸死亡的1名二级军士长（以色列中部）；
     2月14日，第91领土师第869战地情报营1名上士（以色列北部）；
     2月16日，第16步兵旅第8119营1名三级军士长（以色列中部）；
     3月14日，第933步兵旅1名高级/首席准尉（约旦河西岸）；
     3月22日，第89突击旅杜夫德万部队1名二级军士长（约旦河西岸）。
     以上9名“批准阵亡”者中，死于北线与黎巴嫩真主党武装的有5名；死于约旦河西岸的有2名；死于以色列中部枪击和车祸的有2名。
     我们以12月10日到4月18日期间，以色列国防军在上述战场“批准阵亡”的9人，跟“批准负伤”的634人对比，其死亡/负伤比达到了惊人的1比70.4！
     如果说这一数据已经离谱到令人惊愕的程度，那么我们进一步的分析过后，它还会更加离谱。
     因为以色列中部挂掉的这2人，基本属于意外和偶发性冲突，在以国内纵深其实并没有太激烈的战斗，故而不会有多少伤员。
     而约旦河西岸地区，因为当地的巴方抵抗力量武备十分孱弱，基本上只有少量步枪和简易爆炸装置，它无法造成以军的大量伤亡。
     所以在上述统计时间段内的634名伤员中，保守估计有500人应当是产生于北部地带跟真主党武装的交战中。
     可以军能够批准北线出现500来人的负伤数，却只承认在北线阵亡了5个人。
     您这阵亡/负伤比达到了离谱的1比100，这是我们在近年来的任何战争、冲突中都无法看到的幽默数据。
     除非说黎巴嫩真主党武装的武器低劣到了连约旦河西岸巴方抵抗武装都不如的地步，它才会出现只能打伤以军，而难以打死以军的情况。
     又或者以军官兵到了北线，就都练成了金刚不坏神功，可以肉身硬抗真主党的导弹、炮弹，而且绝难打死。
     ——可这又是真实的吗？
     要知道，以军官方认定的加沙地面战的阵亡负伤比是1比6；而真主党武装的训练水平、武备程度，是明显高于哈马斯武装的，而且在北线还处于主动地位，可以有选择、有针对性、量大管饱地选择攻击以军目标。
     在更具优势的打击条件下，就算以军在北线承认出现1比10的阵亡负伤比，咱们也认了。可是它公布的数据，基本都到了1比100的地步了，这不是离谱，而是离谱到家了。
     在这种背景下，您要说以色列国防军没有隐瞒阵亡数据，那不如信大街上都是秦始皇。
     而更堪称地狱笑话的是，以军实际上连负伤数都是大为缩水的，这点不用我们挑刺儿，以色列自己的媒体不服气的都一抓一大把，而且以媒披露的数据可比国防军版本公布的多得多；比如以色列《新消息报》在12月初就认为以军的伤员数达到了5000人级别，比现在以军的官方版本数据都要多。
     所以问题来了：
     第一：以色列媒体认定的以军伤员数远大于国防军版本；
     第二：即便按照以色列国防军版本，它也明显隐瞒了相当一部分阵亡数。
     那么，以色列军队的真实战损，要比现在承认的这3800余人还要多多少？
     另外，即便按照以色列国防军的数据版本，它都承认12月10日到4月18日间，在与真主党武装的交战中出现了大约500人的伤员；如果加上了其隐瞒的伤员和阵亡情况；再加上在10月7日到12月10日间，以军在北线的伤亡情况，以军在北线的真实伤亡折损起码是千人级别。
     而真主党武装目前可以确认的阵亡数是267人，按照1比3阵亡负伤比来推算，其伤亡大约也是千人级别。
     也就是说真主党武装目前跟以军的交战，保守估计都能把战损比打平，而且有很大概率还要占便宜。
     如果扣除掉以色列空军对真主党武装造成的大部分战损，单论地面战的战损比，真主党武装还能打个一比几的数据出来，这基本就是压着以军北部守军打的节奏来了。
     所以数据的玄妙就在这里了，咱们只要以以色列自己的媒体和它国防军公布的数据为基础，结合战场规律稍加分析，就能得出很多有意思的结论来。
     当然这个结论可能会令精神以色列人怒不可遏，但是——您先别急。
     数据是真以色列人自己公布的，您要想替精神主子出头，那就先朝它开炮去，谁让它编数据都不会编呢！