经典的律政片，很有深度.
将视觉局限于室内庭审，却将观众的视野拉阔至整个战前、战时及战后时代，其中的庭辩相信至今依旧是可以争论下去的，它还原历史背景，审判纳粹法官，也是在审判当下的德国人民，无一避免地他们都要面对是否有罪及为何有罪的拷问，辩方甚至提出，当时期的欧洲，美国政府也有相关的责任.
辩论中，凸显的是国家意志与个人意志的问题，他们是在顺从还是已经被扭曲，要面对的是被审判者的立场还是行为？诸如此类的问题似乎不能简单定夺，我对此的历史及法律知识吃得也不够深，很多问题只能受到冲击而形成不了真正的反思，像德国战败后，在苏联和美国对德国的“需求”之下，类似的这些审判在当时是否有别的考量，美国又是何时退出对德国的控制？德国人又是如何接受战败后的生活？又是何时重新站立变为现在的德国？种种思量，有待重看.
想起皮亚维奥利的生命三部曲，恍然大悟这部电影差在哪里. 为了尽可能好看，剪辑和摄影排布出了动人的家庭亲情，但这不是纪录片的本质，摄像机纯粹的沦为了工具化应用. 四个春天的片段，可能大部分观众看完了收获的只是动人的家庭日常，而生命无常的窥悟和家庭隐秘的一面都被隔断了. 观赏它会让人感动和愉悦，但是作为一部电影的影后反思，他是一部不成熟的电影，作为家庭私影像纪录片人物只有了“动”（行为动作）而没了私（内心深层的记录），况且摄像机暴露的也太多了，想起小口袋看过的《摩加迪沙》系列就抓住了“私”这个点，纪录片的每一个题材的元素其实都很明显，如果不能产生连续性，那就是跨越了纪录片的界限，甚至让人怀疑这是不是是枝裕和电影的纪实版. 而四个春天处于这样一个边界不伦不类的特质越发明显. 但仍然感谢陆导让我们重温思乡之情
赵寅成、金允石或将主演柳昇完([老手])执导的新片[逃离](暂定名). 影片将基于一个从未出现在韩国外交史上的真实故事改编，上世纪90年代，索马里内战爆发，朝鲜和韩国大使馆的外交官变得孤立无援.
.
